当前位置:秒速赛车 > 秒速赛车产品 > 【秒速赛车】会判多少年?富家子飙车案三大主要

【秒速赛车】会判多少年?富家子飙车案三大主要

文章作者:秒速赛车产品 上传时间:2019-10-16

进入专题: 杭州飙车案  

对事件梳理后,我们发现3个关键点:1、“仇富”(实为仇腐仇恶并由此引发的对富人特别敏感的社会心理)与不信任;2、是“交通肇事罪”还是“以危险方法危害公共安全罪”;3、肇事者去年即因飚车受罚,当时应依法吊销驾照,为何没有?

导语

张志成 (进入专栏)  

秒速赛车 1

这段时间,先是暴漫王尼玛因在暴走大事件中针对“豫章书院”问题发表了不“和谐”的言论而遭到了国内全媒体不明原因的封杀与下架,在青年群体中引起了很大的震动,今晨,已经被舆论推上风口浪尖的“江歌案”当事人江歌母亲在新浪微博的置顶文章又被工作人员以“不明原因”强制删除,使得作为该事件进展的首要发言人江歌母亲一度失声,因此纵观国内近期舆论氛围如何无需多言各位也都能心如明镜了。

秒速赛车 2

杭州飙车撞死人事件愈演愈烈。在人肉肇事者及其家人的同时,网友们也对杭州交警公布的“事发时肇事车时速在70公里左右”这一说法质疑连连,有网友甚至自发做实验验证到底70公里的时速能把人撞飞多远。就在网络争议声四起时,80后作家、赛车手韩寒以专业人士的身份对事发时的车速做了判断,认定当时车速应在百公里以上。

而在此之前围绕“江歌案”所展开的一场关于“法律与道德”的争论已经上升到了白热化的程度,首先以江歌母亲主导、各网媒公知引领的“为女儿讨说法”派占据了绝对主流,旨在通过网络舆论力量向刘鑫和行凶者施压。截止发稿前在微博上发起的相关签名活动参与人数已经超过了三十万人。

  

肇事车时速70公里?

而另一方面,以《新京报》为代表,对江歌母亲及一众网友绕过标准法律流程通过网络暴力制裁刘鑫的做法持不齿态度的人也占据了很大的一席位置,认为江歌母亲私自将刘鑫的个人信息公布到网上本身就是一种违法行为,用违法行为对抗违法事件,这在国内的主流观念中无法得到更多的认可与支持。目前,许多国内的法律界从业人员也更愿意支持这样的观点和态度。

  建立法治国家,是凝聚了数十年来仁人志士思考和奋斗的智慧、并已经转化为全社会基本共识的光辉理想。对于实现法治而言,舆论是必不可少的支撑。不需引经据典,经验的事实就可以证明这一点:由于互联网的普及和全体公民在互联网上发布言论的自由程度的空前提高,一个又一个贪官被揪下了马,一个又一个丑恶的社会现象得到了纠正。近的如南京江宁区的房产局长,远的如孙志刚案。缺乏舆论监督,实现这样高效率的法治进程和大幅度的社会管理水平的提高是不可想象的。

交警:真正结果鉴定后近日公布

声音

  但是,显而易见的是,中国尚未形成舆论与法治进程的良性互动,甚至可以说,在某种程度上,舆论对司法机关抱以本质上的怀疑态度,而司法机关则对舆论抱以消极应付的态度。这里面既有历史和文化传统的因素,比如,官、民之间的地位问题并没有在文化上加以清算,尚处于十分幼稚的“官大”还是“民大”的争论进程中,没有建立起法治社会所必须的公民权利至上的民主主义、高度尊重法律确定的官员和专业领域客观形成的专业人士权威的职权主义的意识形态,也有现实的思想文化因素,比如,对腐败的历史性、客观性认识尚未形成,社会主义的意识形态和清官社会的理想主义完全支配了政府和公民的思想和行为等有关。近日突发的“杭州富家子弟飙车撞死人案”(以下称飙车案)的爆发更使我们有必要进一步思考舆论与法治的关系。

5月8日下午,杭州交警就飙车撞死人案召开新闻发布会,据19楼论坛发出的发布会的第一现场消息(该帖在9日晚被删除,但内容已被多个网站转载)透露,交警公布的初步调查称,根据肇事者的口供,肇事车当时速度为每小时70公里。这一结果遭到多方质疑,众多现场目击者则称当时肇事车把人撞飞至5米多高20多米远,时速应该超过100公里。

                           1仇富心理:

  事实上,如果把飙车案件的法律要素抽取出来,案件本身并不复杂:一是事件性质很清楚。肇事者和受害者互不认识,不存在钱、情、权的纠纷,肇事者没有谋害受害者的故意,从执法部门来看,基本可以认定是一起交通肇事。二是违法情节很清楚。肇事者超速。无论是参与讨论的社会各界人士还是执法部门,对这一情节都认同,不过是对超速多少存在争议(而且很多参与争论的人甚至分不清楚70迈和70公里,70迈是70英里,大约相当于110了)。存在改装车的嫌疑。三是违法后果很清楚。受害人当场死亡。按照这三个清楚的判断,那么,事件的法律后果也很清楚:第一,肇事者的交通肇事罪基本可以成立(当然,要等待法院判决),二,肇事者需对受害者进行民事赔偿。属于刑事附带民事的诉讼案件。

据杭州当地媒体报道,5月9日晚,杭州市交警支队致电当地媒体表示,他们正扩大调查范围,希望媒体协助联系事发当晚的现场目击证人。当晚,很多市民在第一时间打通报料热线,讲述了自己目击惨祸的经过。

江歌事件发生在一年前,当新闻刚刚传出,案件具体情节尚不明晰时,凤凰新闻下的评论区中针对这样恶性案件的声音出奇的一致:活该。许多人非但没有斥责行凶者反而咒骂这个遇害女孩好端端的不在中国呆着非要去外国留学,尤其还是去日本这样一个变态的国家留学,简直是找死。而稍微有点理性的声音出现就会立刻被其他人的叫骂淹没,而且直到现在这样的声音仍随处可见。

  问题在于,如此之清楚的事件由于搀杂了一些法律根本无法解决的问题,舆论与执法部门之间形成了激烈的冲突。而按照法治的精神,许多冲突执法部门是根本无法、无权、也无义务解决的。

几天来,警方已经找到了10多位目击者。为了更加全面地掌握情况,交警委托媒体寻找当时经过现场的一辆白色轿车。

                               2跟风:

  那么,其中哪些问题执法部门在首次及时面对新闻界和社会公众时无法解决呢?第一,是不是富家子弟的问题与执法无干。执法部门的职权仅仅就自己的职权范围对事件本身的事实和法律问题进行调查和性质判定,肇事者富不富执法部门无法决定,当然也无法据此作出职权范围内的什么调整。而公众在执法部门没有做什么的时候,预先设定其可能会因为肇事者身份问题而作出从轻处罚的决定,并根据这个设定在舆论上对执法部门施加压力。

也就是在车祸发生之时,那辆出事的三菱车曾经超过一辆白色轿车,同时,还有一辆白色轿车相向过来,能够目击整个车祸发生的过程。交警有关领导说,当时有关70公里的说法,只是当事人和其同伴的口述,并没有被交警采信。真正结果经有关专家鉴定后将于近日公布。

江歌事件的具体细节内容曝光后,许多网媒、大V和公知又开始齐齐发声为江歌鸣不平,在这种跟风者越来越多的局面推动下,江歌事件登顶头条,但无论是专业媒体还是普通民众,之所以能引起极大众怒的原因并不是事件的恶性所在,而是被刘鑫在事后非但没有承担起应尽的责任,反而和家人一起诋毁江歌“命贱”的不道德行为所激怒,刘鑫也因此被推上了舆论风暴的中心,而一手制造命案的杀人凶手陈世峰反而被撂在了一个边缘地带,这正好印证了许多人的真正关注点其实根本不在江歌案的公正与否,而是在大社会热点新闻中站在道德制高点上发泄余怒并通过舆论跟风找到自我存在感,而媒体和公知抓住了这种心理,进而大肆迎风造势,但真正的问题却被有争议的话题所取代,这种古怪的舆论局面在历次社会新闻中虽然已成常态但的确仍值得我们反思。

  第二,肇事者的态度问题。肇事者在遵守了法律规定(肇事后并没脱离现场,而是等待处理,符合法规的规定和交通执法部门的要求)的情况下,暴露出的缺乏同情心和教养并不能作为执法部门处理事情的依据,但这却是舆论惩罚的依据,在这里,执法部门只能保持沉默,因而和舆论导向必然发生背离。

闹市飙车案:就事论事也需正视公众挫折感

                          3所谓争议:

  第三,超速和改装车的问题。作为执法部门,其所能做的只能是作出初步判断,最终事实的认定首先要通过法律授权的技术部门确定,并在法庭上进行质证后方能确定。要求执法部门当场给出超速的客观数字,并要符合目击人的描述(而无人去关心目击人描述的客观性。目击人对现场的感受与其认知水平和心理承受能力以及之后舆论的相互影响有很大关系,其描述准确度的确定以及通过其描述还原事实是一个复杂的科学过程),要求执法部门马上给出汽车改装的确切结论,不仅不合乎法律,也不合乎科学(例如,有一个报道就明显不符合简单的事实:开始说肇事者车速在150公里,然后说肇事者撞人后又开了50米才停下。如果车速150公里而没刹车,那么,由于惯性定律,绝不可能停在50米开外,如果是停在50米外,那么,按照常识判断,其一定刹车了,而且车速度不超过90公里)。

年仅20岁的大二学生胡某,驾驶自家的三菱跑车,在晚上8时许的杭州繁华街头与朋友飙车,将穿越斑马线回家的25岁青年谭卓当场撞死。都市社会的这起交通事故,原本并不出奇,但事故细节的披露,激发了难以止息的社会讨论。当地媒体对此事的报道引来多达数万条跟帖,事发现场数千人自发举着蜡烛追悼遇难者。“闹市飙车案”成为网络舆论持续激荡的议题。

道德VS法律,虽然从理论上讲二者并不冲突,但在经历了16年山东辱母案事件后,人们渐渐意识到,在一些特定事件中,因为法律条文本身的局限性和不全面性,法律往往不能发挥出其应尽的作用,或者说不能够“如人所愿”地发挥作用,那么人们急需伸张的社会公平和正义感、道德感又需要渠道来排解,而这时通过互联网营造社会热点向行凶者、执法者施加外部压力从而促使案件向“迎合主流意愿”的方向发展就成了不二之选,这样的做法也正是江歌本案的争议所在:

  第四,现场打电话问题。肇事者的亲属现场打电话,试图摆平事情,这恐怕是任何一个中国老百姓的习惯做法。问题是,这个做法对错姑且不论,执法部门不可能根据这一情节进行法律事实和法律根据的判断。但是,肇事者的这一做法却由于“摆平”这一情节与执法部门或直接、或间接的联系激怒了舆论,因此,舆论一边倒地将批评指向了执法部门。

这些纷涌而至的议论有两个焦点。其一,事发时,肇事者与另两名同伴各自驾驶跑车,在市区繁华道路上飙车。在车祸现场照片中,胡某同伴事发后闻讯而来,勾肩搭背、嬉笑如常。肇事者的“富二代”背景和受害者谭卓“平凡人家上进青年”的形象,极大地刺激了公众情绪。其二,杭州警方在次日下午通报该事故时称,初步判断案发时肇事车辆速度为每小时70公里左右。这一说法与目击者“受害者被撞飞数米高、20多米远”的描述反差较大,引发社会舆论对事故处理公正性的质疑。

江歌案发生在日本,需要由日本当地法院做出审理,中国法院“鞭长莫及”,而日本国家法律又与中国不同,行凶者所受到的制裁可能不会达到国内民众的“预期”,因此江歌母亲通过网络公开案件细节以及刘鑫、陈世峰的个人信息以达到为女儿争求公平的目的,从一个母亲的角度包括人性角度、道德角度来看,这是一个走投无路的母亲孤注一掷的行为,但从法律角度来看,通过公布他人信息利用网络暴力以毒攻毒以暴制暴同样也是违法行为。

本文由秒速赛车发布于秒速赛车产品,转载请注明出处:【秒速赛车】会判多少年?富家子飙车案三大主要

关键词: